\ncontro le donne c\u2019\u00e8 un legame stretto, che da tempo le scienze della
\ncultura e quelle psico-pedagogiche hanno individuato e analizzato.
\n\tLa questione, in estrema sintesi, sta nel tipo di maschilit\u00e0 egemone
\nelaborato e trasmesso nei secoli passati e fino ad oggi: essendo fondato
\n sull\u2019inferiorizzazione del femminile <\/strong>e sulla
\nlegittimit\u00e0 del dominio maschile, esso ha un rapporto strutturale, di
\ncontinuit\u00e0, con la violenza degli uomini nei confronti delle donne: ne
\ncostituisce il terreno di coltura, il retroterra in qualche modo
\nlegittimante, l\u2019orizzonte simbolico.
\n\tL\u2019indagine sulla costruzione della soggettivit\u00e0 <\/strong>maschile
\n \u2013 cio\u00e8 sul tipo di educazione di genere che si \u00e8 sedimentata nel tempo \u2013
\n \u00e8 quindi un elemento senza il quale ogni campagna di sensibilizzazione,
\n ogni azione di contrasto, ogni discorso morale rimangono deboli e
\ninefficaci.
\n\tSu queste acquisizioni si appoggiano le pratiche educative di quante e
\n quanti intendono guardare in faccia e scardinare un fenomeno che ha
\nmolti volti, \u00e8 devastante e onnipresente, spesso sommerso ma altrettanto
\n spesso talmente “normale\u201d da diventare invisibile. In questa stessa
\nlogica si pongono, nel nostro paese, le Linee Guida Nazionali<\/a> sul comma 16 della Legge 107\/2015 sulla riforma scolastica.<\/div>\n
Non sembra invece tenerne sufficientemente conto il documento vaticano \u00abMaschio e femmina li cre\u00f2. Per una via di dialogo sulla questione del gender<\/em> nell\u2019educazione<\/a>\u00bb (di cui abbiamo gi\u00e0 parlato<\/a> in questo blog), che pure afferma la positivit\u00e0 degli studi di genere e la volont\u00e0 di porsi in dialogo con essi. \u00abNon di rado [\u2026] i progetti educativi hanno la condivisibile e In questa argomentazione ci sono alcuni segnali problematici<\/strong>: MASCHILE E VIOLENZA NELLA CHIESA<\/strong><\/p>\n Se invece come Chiesa imparassimo \u2013 le donne lo chiedono e lo fanno da molto tempo \u2013 a dare un nome ai soggetti<\/strong>, UOMINI CHE DIFENDONO LE DONNE<\/strong><\/p>\n A volte si vedono uomini cattolici che per affermare il loro essere \u00a0<\/p>\n
\n\t\tLa parola violenza compare infatti una sola volta, usata in
\nmodo generico e sorprendentemente senza riferimento al rapporto tra i
\nsessi<\/strong> (n. 16): Appena prima (al n. 15), l\u2019unico punto in cui il testo si avvicina al tema \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/p>\n\n
\napprezzabile esigenza di lottare contro ogni espressione di ingiusta
\ndiscriminazione. Essi perseguono un\u2019azione pedagogica, anzitutto con il
\nriconoscimento dei ritardi e delle mancanze. Non si pu\u00f2 negare, infatti,
\n che nel corso dei secoli si siano affacciate forme di ingiusta
\nsubordinazione che hanno tristemente segnato la storia, e che hanno
\navuto influsso anche all\u2019interno della Chiesa. Ci\u00f2 ha comportato
\nrigidit\u00e0 e fissit\u00e0 che hanno ritardato la necessaria e progressiva
\ninculturazione del genuino messaggio con cui Ges\u00f9 proclamava la pari
\ndignit\u00e0 tra uomo e donna, dando luogo ad accuse di un certo maschilismo
\npi\u00f9 o meno mascherato da motivazioni religiose\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
\n\t\t– la raffigurazione dei processi storici come effetto di forze impersonali<\/strong> (\u00absi siano affacciate forme di ingiusta subordinazione\u00bb<\/em>;
\n\t\t– la sottovalutazione<\/strong> dell\u2019entit\u00e0 del fenomeno<\/strong> e della sua continuit\u00e0 (\u00abaccuse di un certo maschilismo<\/em>\u00bb);
\n\t\t– la visione della Chiesa come unicamente influenzata dall\u2019esterno<\/strong> e non come anche produttrice di simboli, discorsi, pratiche e mentalit\u00e0 caratterizzate da \u00abingiusta subordinazione\u00bb (\u00abche hanno avuto influsso anche all\u2019interno della Chiesa<\/em>\u00bb);e infine \u2013 o al principio? \u2013 la scelta di non dare un volto ai soggetti<\/strong> che nella Chiesa hanno ostacolato il messaggio evangelico sulla pari dignit\u00e0 tra i sessi. Ma che un volto ce l\u2019hanno, ed \u00e8 maschile.
\n\t\tQuesto tipo di approccio segnala che il documento vaticano ha rinunciato ad avvalersi dell\u2019ampio panorama di studi di genere <\/strong>che
\n in ambito teologico e religioso ne hanno gi\u00e0 messo in discussione
\nmetodo e merito; ma soprattutto non aiuta coloro che, nel campo
\ndell\u2019educazione, lavorano per la prevenzione della violenza maschile
\ncontro le donne, che oggi si nutre di recrudescenze del passato e di
\nnuovi, perversi modelli di genere che ragazzi e ragazze assorbono nei
\nluoghi di apprendimento informale, Internet in primo luogo.<\/p>\n<\/div>\n
\n se guardassimo senza timori i processi, se individuassimo senza
\nvergogna gli snodi della normalizzazione della violenza di genere nella
\nnostra storia religiosa, potremmo non semplicemente e benevolmente
\nconcedere che certi progetti educativi sono “condivisibili\u201d e
\n“apprezzabili\u201d, ma porci in prima fila nell\u2019impegno comune.
\n\t\tNon possiamo nasconderci che le resistenze a un percorso di questo tipo sono evidenti: la minimizzazione<\/strong> \u2013 e in alcuni casi la negazione \u2013 del fenomeno \u00e8 tipica di diversi ambienti ecclesiali<\/strong>, alcune frange cattoliche sposano apertamente il revanchismo<\/em> maschile, numerosi sono i pi\u00f9 o meno consapevoli teorici del “se l\u2019\u00e8
\ncercata\u201d, abbondano le strategie di dislocazione spazio-temporale (la
\nviolenza c\u2019era prima, la violenza c\u2019\u00e8 altrove) e la violenza domestica,
\nnonostante i confessori ne siano informati, non scuote pubblicamente
\nmenti e coscienze.
\n\t\tCertamente in questa difficolt\u00e0 gioca il fatto che se nella Chiesa si
\n inizia a smontare la costruzione del maschile e la sua associazione con
\n la superiorit\u00e0 e il potere, si arriva inevitabilmente a toccare temi
\nmolto sensibili, e lo stesso accade se si assume in modo adeguato il rapporto tra “natura\u201d e “cultura\u201d<\/strong>,
\n il quale \u2013 si tratti di individui o di formazioni sociali \u2013 \u00e8 ben pi\u00f9
\ncomplesso di quanto i documenti ufficiali lascino intendere.
\n\t\tTuttavia non c\u2019\u00e8 altra strada: infinite trappole abbiamo visto nascoste nella parola “amore\u201d<\/strong>,
\n e nessuna generica educazione al rispetto avr\u00e0 la bench\u00e9 minima
\nsperanza di incidere sulle vite di ragazzi e ragazze se il mondo adulto,
\n quello ecclesiale compreso, non guarda in se stesso per mettere a nudo
\nle cause del non-rispetto e i mille modi \u2013 anche quelli pi\u00f9 affabili o
\npaludati di lodi al “genio\u201d \u2013 in cui ancora le sta alimentando e
\ntramandando.<\/p>\n
\nfemministi difendono veementemente le donne e la loro causa scagliandosi
\n contro i propri simili ritenuti meno evoluti (o abbandonandoli al loro
\ndestino). Ma forse quello di cui c\u2019\u00e8 bisogno \u00e8 che si mettano invece al
\nloro fianco per sperimentare insieme, a partire da s\u00e9, un nuovo modo di essere maschi<\/strong>.
\n\t\tPerch\u00e9, come ricorda Lorenzo Gasparrini (Diventare uomini. Relazioni maschili senza oppressioni)<\/em>, nessun uomo pu\u00f2 sentirsi esonerato da questa fatica<\/strong>, nessuno nasce antisessista, migliaia di anni e il privilegio “naturale\u201d alla nascita non si cancellano tanto facilmente.
\n\t\tE anche perch\u00e9, come ha detto un amico proprio durante una delle
\npresentazioni del libro di Gasparrini, \u00able donne mi hanno messo di
\nfronte alle contraddizioni del patriarcato<\/strong>, e io ho
\niniziato a “voler cambiare\u201d. Ma non \u00e8 questo “volere\u201d che cambia la tua
\nvita e le tue relazioni. Il vero passaggio \u00e8 stato scoprire che il primo
\n a perderci, in quel modo di essere uomo che mi era stato consegnato,
\nero io\u00bb.<\/p>\n
![\"\"](\"{A1357B94-5517-4F8F-8B1D-F63169E0ACFC}_Zapatos-Rojas-di-Elina-Chauvet.jpg)
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"